不违法，但失德

火焱

北京，一夫妻花三万元购买一老宅，20年后，房屋拆迁获赔1135万元，可原房主得知消息后，立即反悔：我们当年签的合同无效，我要拿回属于我的东西！
" I* L' r# X* w% R& U: h
" w' |, d% O; c: D# r0 s孙战山躺在床上翻来覆去，辗转难眠，他已经好几宿没有合眼了，这世上要是有后悔药吃，那该有多好。

6 m" B! `' a! D. I+ y. ]- K他听说自己早年卖出去的那套老宅，因为城市扩张，要扒了盖高楼大厦，特别是听到要赔四套安置房，以及200多万元现金，加起来1135万的时候，差点没犯心脏病。

按理说，这事已经和他没关系了，他当初以3万元的价格卖给了一对四川夫妻，但是孙战山抓心挠肝的难受啊，白白让这对夫妻坐享渔翁之利，他实在不能接受。

6 O' P  q9 U: K6 K4 o他暗暗下决心，一定要把房子要回来，那原本就属于自己。
& t# T: |* V! E9 Q
于是，第二天他就找到律师，把自己的情况告诉律师，而且他大方的许诺，如果对方帮自己要回房子，律师费不在话下。
: E, |+ E3 L  n0 i
律师听了事情的原委，实事求是的告诉他：你们当初签的买卖合同是无效的，房子还是你的。

4 }# ?9 h+ \: s: Y) C6 P孙战山喜出望外，失而复得的心情无以言表。

与此同时，何大海和她的老婆张春香，正沉浸在喜悦中，她们知道自己买的房子，将会获得高额赔偿时，非常庆幸自己的好运气。
7 p* L: X* M  H5 A# B# U
2001年的时候，他们夫妻俩从四川来北京打工，因为没有住处，便想着买套房子。

- m2 J2 Y. H/ l# ^但是，一打听市里的房子价格都不菲，他们望尘莫及。

但是两个人不甘心，夫妻俩这些年省吃俭用的也攒了点积蓄，不行看看郊区的民房。

8 v8 x/ U& x* x! K农村有句老话：金窝银窝不如自己的狗窝。

* Q5 [& H0 e3 {6 r( H租的房子再好，也是别人的，住着不踏实。

$ R( C7 k; b8 C, ^! |: g# q于是两人又跑到郊区，看看农村村民的房子。

一打听，有个叫孙战山的村民要出售房子，经过辗转，何大海和张春香来到孙战山家，双方见了面。

孙占山的房子有500对平米，就是位置太偏了，一直没人愿意接收，何大海夫妻也纠结房子的位置，碍于钱包瘪，孙战山给出的价格又在预算范围内的，最终，以3万元买下了该房子。
: _! ~( B4 B( `8 w8 x& a. {
3 h9 Z' E8 [) l) }/ L' D- l$ r为了防止事情有变数，买卖房子是大事，于是双方签下了买卖合同。
$ v% X4 f# i6 F' H% H  [- u
可是现如今，合同还是那张合同，变的是人心。
0 f3 a& F8 O( ~8 `. r
) V: M9 L6 V" m. a) Y这不，孙战山向住建局提出，他和何先生20年前签的买卖合同无效，自己才是房主。

住建局应当将拆迁款打给自己，绝不能打到何大海的账上。

这头张春香哭诉：自己比窦娥都冤，明明是自己的房子，一分钱拆迁款都没拿到。

双方闹的不可开交，都认定自己才是房子的主人，拆迁款应归自己所有。

  g1 |* ^: L2 ^: V) E公说公有理，婆说婆有理，最后双方争执不下。

4 O* n+ l9 W, ]4 Z3 A0 S那么，我们从法律的角度来认定一下此事！

1、孙战山和何大海签署的买卖合同是否有效？

0 p7 e# a) [, F6 E; @$ v# q6 ]5 i农民想要修房子，先要向政府部门申请宅基地，而出售房子时，实际上是连着宅基地一起卖的。

土地管理法规定，农户的宅基地可以转让，但不是任何人都可以作为受让人接受转让的宅基地。例如农户把宅基地转让给非本村集体成员、公司法人和非农业户口的人都不合法，转让不受法律保护。
/ p7 x7 J) I& G7 _
《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

( {: ]) p# ?2 t* K: r具体到本案：何大海是四川人，而非本地村民，相关法律规定的“不能售卖于本集体经济组织以外的人员”

: m7 J3 m+ e, I/ r$ i% O所以买卖合同违反了相关法律规定，是无效的。
  O1 X" |. a$ @( i
2、买卖合同无效的情况下，是不是只要孙战山把当初3万元房款退给何大海就可以了？

《民法典第》157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

在合同关系中，当一方有过错时，应当赔偿对方由此所受到的损失。如果双方都有过错，那么应当各自承担相应的责任。这是法律规定的原则。具体来说，如果合同是无效的，那么合同双方应该互相返还义务。
- [  n( Q# G# ^8 g/ H  U
* k- g' A$ g& k! t如果何大海应该返还于某的房子，那么孙战山也应该返还何大海的购房款。
$ f  I+ w( N, V" @% ^6 W+ {
但是，仅仅这样做对于何大海来说是不公平的。

2 ]' U$ Q* U/ n9 x  B7 G1 ]+ R. G因为这样会助长于某这类人的嚣张气焰，让他们觉得他们可以逃避责任而不受惩罚。
+ M; e+ p  B2 I9 E( ^% l! t1 ~
+ o& S9 W- u0 ~( r7 l因此，除了互相返还义务之外，还应该采取一些措施来确保何大海得到公正的待遇。

3、在处理合同无效的情况下，不仅要遵循法律规定，还应该考虑到公平和公正的原则，以确保所有人的权益得到保护。
; k( H3 Z4 w0 e( G% i- Y, r) z1 z
) Q( W; f8 c  Y' S( L《民法典》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
0 ^% m/ {$ s  _; r- Z* Q2 n( f
7 ]7 Z. X- K  \3 S) y6 {- ~最终经过调解：孙战山和何大海达成一致意见，对拆迁款进行三七分，何大海占7成，孙战山占3成，不过没有要房子，他要求将房子折成现金。

- D3 b& y* \( n5 u最终，何大海一方向孙战山支付了320万现金，其余的拆迁补偿部分，归何大海一方所有。

总的来说，这个案件是一个关于诚信、道德和公平的教训。我们应该时刻牢记，金钱虽然重要，但是道德和公平更为重要。只有这样，才能在社会中公正。 联系时请说是在愛北京同城对对碰交友网看到的